Page 27 - GEOPUNTO 92new zip

Il vigente DM Infrastrutture 17 gennaio 2018, Norme tecniche Costruzioni in zona sismica (in precedenza il DM Infrastrutture 14 gennaio 2008), per strutture in muratura definisce al pun- to 4.5.6.4, attraverso parametri analitici, gli edifi- ci semplici per i quali è consentito eseguire le ve- rifiche in via semplificativa. La Circolare 21 gen- naio 2019, n. 7/C.S.LL.PP. aggiunge per la verifi- ca il rispetto dei parametri del capitolo C4.5.6.4.
la Cassazione, nella sentenza in commento, fa riferimento a “complesse operazioni di calcolo” senza giustificare la condizione con specifici para- metri, dimensioni, innovazione, risultati, tipologia, sagoma plano-volumetrica, ecc., assumendo un fattore decisivo in modo generico, senza alcuna dimostrazione. Anche il riferimento alla preceden- te sentenza n. 8543 dell’8 aprile 2009 della Cas- sazione non appare coerente in quanto l’ogget- to, in essa riportato, si distingue per il suo “impat- to di rilevante entità e di sensibile impatto urbani- stico”, trattandosi della radicale trasformazione di un fabbricato da laboratorio artigianale a otto ap- partamenti con relative opere di urbanizzazione.
Queste valutazioni non compaiono nel provvedi- mento in esame, rendendolo lacunoso della par- te essenziale di competenza del giudice, ovve- ro interpretare i fatti con riferimento alla legge. le “complesse operazioni di calcolo” non sono rap- presentate da contenuti astratti che si calano in- distintamente su tutto l’universo delle costruzio- ni, bensì dipendono da dati oggettivi costituenti il singolo edificio.
Come detto, tale assunto è confermato dal DM In- frastrutture 17 gennaio 2018 al punto 4.5.6.4 delle Norme tecniche Costruzioni in zona sismica, dal- la bibliografia poc’anzi richiamata e, indirettamen- te, dagli stessi provvedimenti della Cassazione con la sentenza 8543/2009 citata, laddove esclu- de la competenza del geometra nella progettazio- ne di radicale trasformazione di un edificio, non in modo generico ma con la specifica motivazione della “rilevante entità e sensibile impatto urbani- stico”. una motivazione che rappresenta una evi- dente conferma del fatto che la progettazione di un edificio che non ha i requisiti di “rilevante entità
e sensibile impatto urbanistico” rientra nelle com- petenze del geometra. Interpretazione che, oggi, per effetto del novello articolo 94-bis (Disciplina degli interventi strutturali in zone sismiche) DPR 380/01, introdotto dall’articolo 3, comma1, legge n. 55 del 2019, viene consolidata con la seguente graduazione analitica degli interventi:
a) interventi “rilevanti” nei riguardi della pubblica incolumità:
1) gli interventi di adeguamento o miglioramen- to sismico di costruzioni esistenti nelle località ad alta sismicità (zona 1) e a media sismicità (zona 2, limitatamente a valori di Peak ground acceleration-PgA compresi fra 0,20g e 0,25g);
2) le nuove costruzioni che si discostino dal- le usuali tipologie o che per la loro particolare complessità strutturale richiedano più articola- te calcolazioni e verifiche;
3) gli interventi relativi ad edifici di interesse stra- tegico e alle opere infrastrutturali la cui funzio- nalità, durante gli eventi sismici, assume rilie- vo fondamentale per le finalità di protezione ci- vile, nonché relativi agli edifici e alle opere in- frastrutturali che possono assumere rilevanza in relazione alle conseguenze di un loro even- tuale collasso;
b) interventi di “minore rilevanza” nei riguardi del- la pubblica incolumità:
1) gli interventi di adeguamento o miglioramen- to sismico di costruzioni esistenti nelle locali- tà sismiche a media sismicità (zona 2, limita- tamente a valori di Peak ground acceleration- PgA compresi fra 0,15g e 0,20g e zona 3);
2) le riparazioni e gli interventi locali sulle costru- zioni esistenti;
3) le nuove che non rientrano nella fattispecie di cui alla lettera a), n. 2);
ARGOMENTI 25
92/20